Hyde-Park.si

Takole pravita 2, po dolžini in nerazumljivosti njunih titul, naša "ugledna" znanstvenika:

"Za naložbenike je življenjskega pomena, da pri izbiri perspektivne tehnologije sledijo vodilnemu svetovnemu toku in s tem svojo naložbo zavarujejo pred tveganjem, ki ga prinaša razvoj."

Po mnenju teh dveh veleumov je torej potrebno zaostajati, in ne voditi, in to svojim talibanskim poslušalcem celo prodajata kot nekakšno vrhunsko "naložbeniško" strategijo.

Takole, z daljave in na počez si upam trditi, da tadva "velemojstra" v resnici nimata pojma ne o "naložbenju", niti zares o tehnologiji sami. Saj zato sta profesorja na eni naših tehničnih fakultet - pri nas se namreč uči zgodovina posamezne tehnologije, ne tehnologija sama. Da crkneš od smeha.

Whatmeworry:

Takole pravita 2, po dolžini in nerazumljivosti njunih titul, naša "ugledna" znanstvenika:

"Za naložbenike je življenjskega pomena, da pri izbiri perspektivne tehnologije sledijo vodilnemu svetovnemu toku in s tem svojo naložbo zavarujejo pred tveganjem, ki ga prinaša razvoj."

Po mnenju teh dveh veleumov je torej potrebno zaostajati, in ne voditi, in to svojim talibanskim poslušalcem celo prodajata kot nekakšno vrhunsko "naložbeniško" strategijo.

Takole, z daljave in na počez si upam trditi, da tadva "velemojstra" v resnici nimata pojma ne o "naložbenju", niti zares o tehnologiji sami. Saj zato sta profesorja na eni naših tehničnih fakultet - pri nas se namreč uči zgodovina posamezne tehnologije, ne tehnologija sama. Da crkneš od smeha.

Mnjah. Tole je malo otrocje, sori. Namrec, da se furat tud skozi uteceno tehnologijo. Oziroma, imet moras "krila da se kurcis", ce se gres spilat frontline tehnologijo. Zgodovina nas uci, da skor po zeleznem pravilu "druga mis pobere sir". Dejmo tkole: za apple so slisal vsi, kao preroska tehnologija pa to .. o xeroxu pa nic? Chrysler je bil v ameriski avtomobilski tradiciji sinonim za inovacije. Kje je zdaj. In, ce ostanemo pri avtomobilizmu, geely je kupil volvota .... al pa ce se spomnis betamax standarda za vcr-je, al pa fairchild clipper in tako dalje ... Ce imas preklet veliko sreco, udanes dzob v teamu, ki hkrati fura leading edge in obenem ostaja nad vodo. Drgac pa je bojl ali eno ali drugo. In s stalisca investitorja je bolj tvegano gemblati z nepreizkuseno tehnologijo kot pa iti na zihr, ceprav mogoce z mal nizjimi donosi. Cist tko, primer iz mojih logov: mi smo imel razvito tehnologijo, ki je zdej standard v svetu ze deset let nazaj. ampak je bila odlocitev vodstva, da je ne forsiramo dokler se ne "usede" v svetu in ko si prepotentni jarci polomjo zobe (heh, v glavnem smo jih pokupil in koj skenslal), gres s ful artilerijo utamanit trzisce.

Otročje?

Po moje je otročja izjava zgornjih dveh znanstvenikov, sorry. S tako izjavo dokazujeta, da nista znanstvenika, pač pa zgodovinarja, sorry. Ajde, če bi tako izjavo dal kakšen Telekomovec, s katero bi skušal opravičevati previsoke cene monopolistično-državno lastniških kvazi-psevdo-storitev, skopiranih od "vodilnih" operaterjev iz tretjega sveta. Ampak, znanstvenika?   Too much.

Naše šolstvo ne šola. Naše zdravstvo ne zdravi. Naše gospodarstvo ne gospodari. Naša znanost pa je očitno omejena na arheologijo.

Whatmeworry:

Takole pravita 2, po dolžini in nerazumljivosti njunih titul, naša "ugledna" znanstvenika:

"Za naložbenike je življenjskega pomena, da pri izbiri perspektivne tehnologije sledijo vodilnemu svetovnemu toku in s tem svojo naložbo zavarujejo pred tveganjem, ki ga prinaša razvoj."

Po mnenju teh dveh veleumov je torej potrebno zaostajati, in ne voditi, in to svojim talibanskim poslušalcem celo prodajata kot nekakšno vrhunsko "naložbeniško" strategijo.

Takole, z daljave in na počez si upam trditi, da tadva "velemojstra" v resnici nimata pojma ne o "naložbenju", niti zares o tehnologiji sami. Saj zato sta profesorja na eni naših tehničnih fakultet - pri nas se namreč uči zgodovina posamezne tehnologije, ne tehnologija sama. Da crkneš od smeha.

Tipično komunajzarsko - hlastajo za tujimi idejami in trudom, jih v imenu ne vem kere ideološke paradajzarije podružbljajo, vse z namenom, da uničijo delovanje trga. Jasno je tule primarni cilj zagotavljanje obstoja "našemu nacional-srebrninskem Telekomu", kar pomeni, da bodo lahko še naprej svoje rilčke namakali v tuj nektar. Socialism at its finest!

Hehe, vidim, da v članku socialistični lejmerji zagotavljajo PON rešitve, v celem članku ni pa niti enkrat omenjena kratica FTTH.

V članku pa seveda še najbolj bode v oči trapasto nabijanje o lepotah "enotne infrastrukture". To pa res z znanostjo nima nobene veze. Imamo kar lep pregovor za to: "Le čevlje sodi naj kopitar!"   Pa ko bi bila ta jalova pametovanja vsaj resnična. Nasprotno. Dokazano vemo, kam take blodnje vodijo, teli slepci jih pa še vedno prodajajo kot "znanost". Cilj je jasen, menda, mar ne? Nekdo hoče pač zaslužiti, ok, skozi monopolne cene "enotne" infrastrukture. In zato pač plača dva znanstvenika, da ga podpreta, ok.

Kdo je zdaj tu otročji, matt?

Whatmeworry:

Otročje?

Po moje je otročja izjava zgornjih dveh znanstvenikov, sorry. S tako izjavo dokazujeta, da nista znanstvenika, pač pa zgodovinarja, sorry. Ajde, če bi tako izjavo dal kakšen Telekomovec, s katero bi skušal opravičevati previsoke cene monopolistično-državno lastniških kvazi-psevdo-storitev, skopiranih od "vodilnih" operaterjev iz tretjega sveta. Ampak, znanstvenika?   Too much.

Naše šolstvo ne šola. Naše zdravstvo ne zdravi. Naše gospodarstvo ne gospodari. Naša znanost pa je očitno omejena na arheologijo.

 

Iz tega sledi, da postajamo država - lapidarij. 

 

 No ja, moraš upoštevati, da je Dr. Budin star skoraj 84 let. Vekakor pa je eden izmed večjih strokovnjakov za optiko v naših in tudi malo širših koncih.

O investicjah pa seveda nima pojma.

Whatmeworry:

V članku pa seveda še najbolj bode v oči trapasto nabijanje o lepotah "enotne infrastrukture". To pa res z znanostjo nima nobene veze. Imamo kar lep pregovor za to: "Le čevlje sodi naj kopitar!"   Pa ko bi bila ta jalova pametovanja vsaj resnična. Nasprotno. Dokazano vemo, kam take blodnje vodijo, teli slepci jih pa še vedno prodajajo kot "znanost". Cilj je jasen, menda, mar ne? Nekdo hoče pač zaslužiti, ok, skozi monopolne cene "enotne" infrastrukture. In zato pač plača dva znanstvenika, da ga podpreta, ok.

Kdo je zdaj tu otročji, matt?

imas prav, se korigiram: to je retardirano. (da ne bo pomote, narokomet na lidingedz tehnologijo, ns skepsa)

matt:

imas prav, se korigiram: to je retardirano. (da ne bo pomote, narokomet na lidingedz tehnologijo, ns skepsa)

To each his own, kakor rečejo.

Pač misliš, da sta vse prav povedala. Cool.

Jaz pač ne mislim tako. Kar je vse prej, kot retardirano.

Namesto, da se na vse kriplje trudiš na vsakem koraku dajati v nič ljudi, ki imajo drugačen pogled na svet od tvojega, bi ti morda koristilo malce distance do samega sebe in svojega svetovnega nazora. Škoda, ker se mi ne zdi, da bi bil ravno butast. Se mi pa zdi rahlo otročje.

matt:

Whatmeworry:

Takole pravita 2, po dolžini in nerazumljivosti njunih titul, naša "ugledna" znanstvenika:

"Za naložbenike je življenjskega pomena, da pri izbiri perspektivne tehnologije sledijo vodilnemu svetovnemu toku in s tem svojo naložbo zavarujejo pred tveganjem, ki ga prinaša razvoj."

Po mnenju teh dveh veleumov je torej potrebno zaostajati, in ne voditi, in to svojim talibanskim poslušalcem celo prodajata kot nekakšno vrhunsko "naložbeniško" strategijo.

Takole, z daljave in na počez si upam trditi, da tadva "velemojstra" v resnici nimata pojma ne o "naložbenju", niti zares o tehnologiji sami. Saj zato sta profesorja na eni naših tehničnih fakultet - pri nas se namreč uči zgodovina posamezne tehnologije, ne tehnologija sama. Da crkneš od smeha.

Mnjah. Tole je malo otrocje, sori. Namrec, da se furat tud skozi uteceno tehnologijo. Oziroma, imet moras "krila da se kurcis", ce se gres spilat frontline tehnologijo. Zgodovina nas uci, da skor po zeleznem pravilu "druga mis pobere sir". Dejmo tkole: za apple so slisal vsi, kao preroska tehnologija pa to .. o xeroxu pa nic? Chrysler je bil v ameriski avtomobilski tradiciji sinonim za inovacije. Kje je zdaj. In, ce ostanemo pri avtomobilizmu, geely je kupil volvota .... al pa ce se spomnis betamax standarda za vcr-je, al pa fairchild clipper in tako dalje ... Ce imas preklet veliko sreco, udanes dzob v teamu, ki hkrati fura leading edge in obenem ostaja nad vodo. Drgac pa je bojl ali eno ali drugo. In s stalisca investitorja je bolj tvegano gemblati z nepreizkuseno tehnologijo kot pa iti na zihr, ceprav mogoce z mal nizjimi donosi. Cist tko, primer iz mojih logov: mi smo imel razvito tehnologijo, ki je zdej standard v svetu ze deset let nazaj. ampak je bila odlocitev vodstva, da je ne forsiramo dokler se ne "usede" v svetu in ko si prepotentni jarci polomjo zobe (heh, v glavnem smo jih pokupil in koj skenslal), gres s ful artilerijo utamanit trzisce.

Po mojem se motiš pri interpretaciji - povedano si bi jaz v osemdesetih letih prejšnjega stoletja razlagal kot: Investiraj v utečeno tovarno pralnih strojev in ne v Intel ali Microsoft.