kekez
 
kekez Topic Starter
2021-08-22T12:40:53Z

Nekoč sem vas že posiljeval z matematiko v tej smeri.

Ker tiste notice ni več moč najti, naj obnovim.

 

Recimo, da imamo populacijo ljudi, v kateri je 10% pijanih.

Nekoga iz te populacije pošljemo na testiranje z 90% zanesljivim testom.

Test pokaže, da je ta človek pijan.

Kolikšna je verjetnost, da je res?

Odgovor gre v stilu:

90% zanesljiv test med 100 ljudmi, od katerih je 10 pijanih, najde 9 pijanih, 1 se jim izmuzne.

90% zanesljiv test med 100 ljudmi, od katerih je 90 treznih, potrdi 81 treznih in 9 lažno pijanih.

90% zanesljiv test torej med 100 ljudmi najde 9 pijanih in 9 lažno pijanih. Če dobimo pri enem pozitiven test, je samo 50% verjetno, da smo našli pravega. DSmile


Še vedno divjak. Cepiča se nista prijela.
kekez
 
kekez Topic Starter
2021-08-22T12:46:52Z

Nekoč so se yenkiji hvalili, da so naredili zanesljiv algoritem za presanje letalskih potnikov, ki bo odkrival teroriste.

Recimo, da je algoritem 99% zanesljiv. Teroristov pa je 1 na milijon.

Presejemo 100 milijonov potnikov, kjer imamo načeloma 100 teroristov.

Z algoritmom najdemo 99 teroristov, 1 se izmuzne.

Med neteroristi pa z 99% algoritmom med 100 milijoni potnikov obtožimo skoraj 1 milijon nedolžnih.

Torej, če algoritem za nekoga pokaže, da je terorist, je to v resnici le 100 : 1.000.000 = 0,01% res. PraviVitez


Še vedno divjak. Cepiča se nista prijela.
kekez
 
kekez Topic Starter
2021-08-22T13:04:16Z

Zdaj pa COVID.

Recimo, da cepljenje zmanjša verjetnost hospitalizacije za 10x. (90% zanesljivost)

Verjetnost hospitalizacije zmanjša s 5% na 0,5%.

Imamo milijon okuženih v zelo veliki populaciji z zelo visoko precepljenostjo, le vsak 10-ti se noče cepiti.

Iz teh številk dobimo približno:

5% necepljenih hospitaliziranih od približno 100.000: =približno 5000,

0,5% cepljenih hospitaliziranih od približno 1.000.000: =približno 5000.

Se pravi, skoraj vsi se cepijo, na koncu pa imamo v bolnici približno pol cepljenih in pol necepljenih. PraviVitez

Ni čudno, da antivaxerji tako blestijo.

Noben pa ne pomisli, da bi brez cepljenja imeli v bolnici 50.000 pacientov namesto 10.000 in je treba zagotoviti resurse za dodatnih 40.000 folka. Profesor


Še vedno divjak. Cepiča se nista prijela.
kekez
 
kekez Topic Starter
2021-08-22T13:53:39Z

Še eno neprijetno dejstvo: Če bi bili vsi cepljeni, bi imeli po bolnišnicah samo cepljene. Drugače pač ne more biti.

Ob tem sicer nezanemarljivo dejstvo, da bi bilo teh potem le 5000.


Še vedno divjak. Cepiča se nista prijela.
2021-08-22T18:01:49Z
Originally Posted by: kekez 

Zdaj pa COVID.

Recimo, da cepljenje zmanjša verjetnost hospitalizacije za 10x. (90% zanesljivost)

Verjetnost hospitalizacije zmanjša s 5% na 0,5%.

Imamo milijon okuženih v zelo veliki populaciji z zelo visoko precepljenostjo, le vsak 10-ti se noče cepiti.

Iz teh številk dobimo približno:

5% necepljenih hospitaliziranih od približno 100.000: =približno 5000,

0,5% cepljenih hospitaliziranih od približno 1.000.000: =približno 5000.

Se pravi, skoraj vsi se cepijo, na koncu pa imamo v bolnici približno pol cepljenih in pol necepljenih. PraviVitez

Ni čudno, da antivaxerji tako blestijo.

Noben pa ne pomisli, da bi brez cepljenja imeli v bolnici 50.000 pacientov namesto 10.000 in je treba zagotoviti resurse za dodatnih 40.000 folka. Profesor

Res se ne čudim, da antivakserji tako razmišljajo, saj so umsko šibkejši. Poanta je v tem, da se cepljeni ne okužijo v taki meri kot necepljeni.

 

 


_________________________________________________________________________________________

Kdor meni, da je večji od drugih, naj obišče pokopališče.